Feiten
Een werknemer wordt voor een hogere functie afgewezen, omdat zijn sollicitatiebrief op de onderdelen ‘motivatie’ en ‘oriëntatie’ slechter scoort dan die van andere sollicitanten. Eiser meent echter een sterke sollicitatiebrief te hebben geschreven en vermoedt dat de afwijzing door zijn OR-lidmaatschap komt. Een aanwijzing hiervoor is dat er van de vier sollicitanten drie zijn uitgenodigd om te verschijnen voor de selectiecommissie.
Bestuursrechter
De rechter is van oordeel dat de selectieprocedure overeenkomstig de voorschriften is gevoerd. Het staat de selectiecommissie vrij om op basis van de zogenoemde harde functie-eisen een selectie te maken van de meest geschikte kandidaten. In dit geval waren er vier kandidaten die aan de functie-eisen voldeden, waarvan de commissie er slechts drie heeft uitgenodigd. Aan eiser moet worden toegegeven dat de samenstelling van die drie er ook anders uit had kunnen zien. De voorschriften bepalen echter niets over de oproepvolgorde. Eiser heeft niet aannemelijk kunnen maken dat er enig verband bestaat tussen zijn lidmaatschap van de ondernemingsraad en de afwijzing. Er is dan ook geen schending van artikel 21 WOR.
Commentaar
Met artikel 21 WOR wordt geprobeerd om leden van de ondernemingsraad te beschermen tegen benadeling. Het wettelijk verbod op benadeling in verband met activiteiten op het gebied van medezeggenschap strekt verder dan alleen de leden van de ondernemingsraad. Ook de ambtelijk secretaris, werknemers die kandidaat voor de OR zijn (geweest) en werknemers die (plaatsvervangend) lid of commissielid zijn (geweest) mogen niet worden benadeeld. In dit geval vindt de rechter dat er geen sprake is van benadeling van eiser op grond van zijn lidmaatschap van de ondernemingsraad. Een lid zal erg goed en duidelijk moeten aantonen dat er een verband is tussen een benadeling zoals ontslag en de werkzaamheden met betrekking tot de medezeggenschap. Dit is niet altijd even gemakkelijk.
